一顆肉丸裡，可能有馬肉：比利時餐桌上的馬匹身分認證

站在比利時薯條店的櫃台前，點一份薯條，再加一顆肉丸、一根frikandel，或一塊炸得金黃的肉可樂餅。醬料要哪一種、薯條要大份還是小份，往往比「這到底是什麼肉」更讓人在意。反正菜單上寫的是肉丸、肉可樂餅，我們也就吃了。

但如果這時有人告訴你：剛才那一口裡，可能有馬肉呢？

在比利時，馬肉和兔肉都是傳統飲食的一部分。在別的國家，牠們也許是寵物、是夥伴；在這裡，卻可能是餐桌上的家常菜。所以這次的問題並不在「能不能吃馬」，而是兩個更細的問題：你知不知道自己正在吃馬？以及更嚴重的那一個——這匹馬，到底有沒有資格變成餐桌上的肉？

牠的護照上寫著什麼
9月初，比利時、荷蘭、法國與愛爾蘭展開跨國聯合搜查，追查一個涉嫌竄改馬匹護照、微晶片與身分資料的犯罪網絡。四國共搜索24個地點，出動約200名警察與食品安全人員，超過一千匹馬接受檢查。比利時有三名嫌疑人被帶回偵訊，其中兩人遭羈押；警方另查扣帳冊、通訊設備，以及超過十萬歐元的現金。

查馬肉，為什麼先查護照？因為在歐洲，馬的護照不只是身分證明，也記錄著牠能不能被吃。馬匹用過某些藥物後，便永久不得進入人類食品鏈；另一些藥物則必須等過法定的停藥期。只要身分或醫療紀錄被動了手腳，一匹原本不該被屠宰的馬，就能重新換上一個「可以吃」的身分。

所以這起案件真正令人不安的，並不是歐洲人吃馬肉——在比利時與法國，食用馬肉本來就合法。真正的問題是：眼前這匹馬，究竟有沒有資格被吃？

走到櫃台，只剩一個名字
幾乎同一時間，動保團體GAIA公布了另一份調查。他們在比利時25家薯條店購買123件肉類點心，包括肉丸、漢堡、可樂餅和frikandel，送交實驗室檢驗。結果27%的樣品驗出馬的DNA；受測的25家店中，76%至少有一項產品含有馬的成分。

數字很驚人，但先別急著把手上的frikandel丟掉。GAIA並沒有證明這些馬肉來自非法屠宰，也沒有證據顯示店家刻意以馬肉冒充牛肉。有些產品的原廠包裝其實已經列出馬肉，只是一路走到薯條店櫃台，名字只剩下「肉丸」、「肉可樂餅」或frikandel，消費者未必知道裡面是哪種動物。何況76%指的是這次受測的25家店，不能推論成全比利時四分之三的薯條店都賣馬肉。

把兩則新聞放在一起看，反而更有意思。一邊是合法的馬肉就在食物裡，只是消費者不知道；另一邊是警方懷疑，原本不能吃的馬，正透過偽造身分混進食品鏈。前者問的是標示夠不夠透明，後者問的是身分是不是真的，最後卻繞回同一個問題：我們真的知道自己吃進嘴裡的是什麼嗎？

絞碎之後
這件事離台灣其實沒有那麼遠。台灣人的日常飲食裡，同樣充滿看不出原形的肉製品：貢丸、香腸、熱狗、水餃、漢堡排。肉一旦被絞碎、調味、重新塑形，原本是豬、是牛、是雞，甚至是別的動物，光靠眼睛已經分辨不出來，消費者能依靠的，只剩下標示與追溯制度。

食藥署今年9月公布肉類加工食品製造業的稽查結果：132家業者中，有4家未依規定電子申報追溯追蹤資料；而同一次抽驗的255件原料肉與加工食品，全部合格。兩個結果並列，恰好說明一件事：驗得過，是一關；追得到，是另一關。

一串批號
一張發票、一筆進貨紀錄、一串批號，看起來只是行政瑣事；可一旦出事，正是它們決定主管機關能不能回答三個最基本的問題：這是什麼？從哪裡來？最後去了哪裡？

食物抵達餐桌之前，走過的路也許很長。食品安全最讓人害怕的，或許不是哪一塊肉驗出了問題，而是問題發生的那一刻，才發現沒有人說得出它是什麼、從哪裡來、又已經去了哪裡。

下次站在薯條店櫃台前，多半還是會點那顆肉丸。只是不知道，如果真的開口問一句「這是什麼肉」，櫃台後面的人，答不答得出來。

📖延伸閱讀：廚房裡的信任——食安風暴，從歐洲到台灣
📖延伸閱讀：當古董上了餐桌時