差一條街，每年多一千歐元：比利時稅制有多混亂

跟鄰居或同事聊稅單，在比利時有時會聊到氣不打一處來！
收入差不多、家庭狀況也相近的人，只因為住在不同市鎮街道，每年繳的稅就可能差出幾百甚至上千歐元。

原因很簡單：地方稅率，是由每個市鎮自己決定。比利時有589個市鎮，每個市鎮自己決定地方稅率，2026年，超過100個市鎮宣布加稅，住在哪裡，決定了你每年多付多少錢。

加稅的邏輯：財政缺口越來越大

今年開始超過100個比利時市鎮提高稅率，其中86個市鎮提高不動產預扣稅，46個市鎮提高個人所得稅附加稅。

這兩個稅簡單說明一下：不動產預扣稅是房屋持有稅，不管你有沒有住在裡面，每年按房產地籍收入計算收費，房東和自住屋主都要繳。個人所得稅附加稅（法文縮寫IPP）則是地方政府在聯邦個人所得稅上額外加收的一層——聯邦政府收一層，你住的市鎮再加收一個百分比，各市鎮自己決定加多少。同樣的薪資，住不同市鎮，繳的稅就不一樣。

為什麼？比利時聯邦政府正在削減對地方的補助，同時把更多社會福利的成本轉移到市鎮層級——從2026年1月起，大量被排除在失業保險之外的人，將轉向由市鎮資助的CPAS（公共社會援助中心）尋求幫助。

市鎮的錢出口在擴大，入口在縮小。加稅，是他們剩下不多的選項之一。

最極端的例子：Namur連死亡都要多收費

在那慕爾（Namur），2026年游泳、停車、甚至死亡都要付更多錢。

這不是誇張。那慕爾的新執政聯盟沒有動IPP和不動產預扣稅，而是在一系列「其他稅目」上動手：公共游泳池、停車費、墓地費用——全部調漲。目標是增加約370萬歐元的收入。

這種做法很聰明，也很無奈。直接加IPP或不動產稅，政治代價太高，容易被選民記住，但把費用分散在幾十個小稅目上，每一項看起來都不太多，加起來效果一樣。

稅收的結構性問題

比利時的地方稅制有一個根本性的不平衡：大城市人口多、服務需求高，但很多在大城市工作的人住在郊區，把IPP繳給郊區市鎮，卻使用大城市的道路、公園、警察。

「對大城市和高度都市化的市鎮來說，不動產預扣稅的稅基比農村市鎮大得多。」布魯塞爾、列日、夏勒羅瓦這些城市，財政壓力特別大，因為它們要為大量非居民的使用者提供服務，卻收不到他們的IPP。

加稅，只是解決了症狀，卻治不了病因。

垃圾稅：差異更大，邏輯更複雜

如果說IPP和不動產稅的差異讓人皺眉，垃圾稅的差異則讓人直接傻眼。

比利時各市鎮的垃圾稅規則完全不同：有的按固定稅額收費，有的按重量計算，有的用智能晶片垃圾桶，有的用付費垃圾袋，還有的按垃圾車來收的次數計費。同一個比利時，589套不同的垃圾稅制。

背後的邏輯是「污染者付費」原則——瓦隆區法律規定，每個市鎮必須通過垃圾稅向市民收取95%到110%的垃圾處理實際成本。聽起來合理，但問題是各市鎮的處理成本差異很大，加上各自選擇不同的收費方式，最終市民看到的帳單五花八門。

舉個例子，兩個相鄰3公里的小鎮：Colfontaine上漲約25%，Frameries更跳漲57%，原因是負責垃圾處理的跨市鎮聯合機構調高了費用，市鎮只能照單全收，轉嫁給市民。

結果是：你越努力分類垃圾，有時候反而繳更多——因為垃圾被分得越細，處理的類別越多，整體成本反而上升。比利時25年來垃圾分類量增加了四倍，但垃圾稅卻持續上漲，不是下降。

對台灣的對照

台灣的地方稅制，也有類似的「住在哪裡、繳多少」的差異——但差距沒有比利時這麼戲劇性。台灣的地方財政更依賴中央政府的補助款，地方政府的稅率自主空間相對有限。

比利時的情況，更像是一個「稅率自由市場」——每個市鎮各自競爭，有些用低稅吸引居民搬來定居，有些用服務品質留人。但當聯邦政府縮減補助，這個競爭的前提就開始動搖。

問題來了，在比利時如果你可以選擇住在任何市鎮，你會先看稅率差距，還是先看學校和交通呢？

📖延伸閱讀：比利時新稅改：從你的收據開始說話
📖延伸閱讀：邊境購物戰